Проекты законов о рыболовстве и статьи.

(PS: ) Забудем фразу: «Только для служебного пользования».

Введение: (PS: ) Рассматривая данный вопрос, мы должны понимать, что страна прошла коллективизацию (насильственного обобществления ) и приватизацию (ограбления) народного имущества. И что выделять вопрос о любительском рыболовстве (а не решать его, как подвопрос «О Российском рыболовстве»)  может лишь такое существо, как некто крайний. Что правоохранительные органы РФ подозревают Крайнего А. в совершении преступлений– по статье (ч.1 ст.292 УК РФ) служебный подлог и статья в http://news.rambler.ru/17860210/ - подозрения в причастности к другим преступлениям. И что депутаты - «народные избранники» не собираются для утверждения «закона»  созывать референдум. Тем самым провоцируя рыбаков объединятся с охотниками (да и всеми справедливыми людьми), для действительного («на века») решения данного вопроса!

Даем ссылки на источники информации:

1.    Проект «федерального закона» о любительском рыболовстве Общественной экспертизы правительственного проекта Федерального закона «О любительском рыболовстве» (Работа закончена 19.09.2011). http://r.zakon-fom.ru/node/134

PS:  Посмотрите ОБЯЗАТЕЛЬНО! Сравните число проголосовавших по пунктам к общему числу россиян.

2.    Нужный всем нормальным людям сайт http://platnoyrybalke.net/

3.    Статьи о действительном состоянии властных структур и соответствующие наболевшие вопросы http://nnpopov.blogspot.com/

 

 

Статьи о будущем рыболовстве.

1.       Можно ли рыбаков  любителей обложить?   Автор Н.Н.Попов 1.03.11 – 21.04.11

2.       Как ТЫ представляешь будущую любительскую рыбалку?  Автор Н.Н.Попов 1.03.13 - ~

3.       Можно ли отстоять свои права на общественную собственность? Автор Н.Н.Попов 21.05.13 - ~

4.       Передня разродилось. Автор Н.Н.Попов 11.11.2014г.

ФОТО

 

2 .  Как ТЫ представляешь будущую любительскую рыбалку?

 (PS:) Данная статья – далеко не полный первоначальный набросок о будущем Российского рыболовства в части наиболее интересной большинству населения - любительской рыбалки. Данная  статья требует обсуждения и уточнения. Все Ваши комментарии к данной статье будут опубликованы, за исключением откровенного спама.

Введение: (PS:) Мое мнение – когда население России убывает стремительными темпами (пример: примерно по 700 000 человек в год – это больше чем население города Владивостока) рассматривать вопрос об изменении законодательства в части любительского и спортивного рыболовства РАНО! Есть более важные вопросы, такие как идеологическая война запада за насаждение своих «ценностей» россиянам, как падение обороноспособности страны (сравните физические характеристики систем ракетного перехвата и израильских систем аналогов), как острая нехватка бюджетных средств порожденная зависимостью от нефте-газоносных труб и валок леса, практическим отсутствием промышленности, развалом сельского хозяйства, всевозможными «обещаниями на высшем уровне»  и так далее. Но, для себя решить, что мы вправе требовать и ожидать от  президента, депутатов, правительства РФ по этому вопросу – как раз подходящее время.

I. Вывод.

Начнем с истории.  Кем были наши предки? Что преобладает в каждом русском человеке - ген охотника или ген рыболова? Я не встречал людей, даже равнодушных к рыбалке, у которых не появлялся азарт при ловле крупной и красивой рыбы (например: как таймень нерестового возраста). Зато знаю множество людей, которые охотно отпустят загнанного оленя на волю, а не полезут к нему с ножом. Эта высказанная мысль - отражение сегодняшней генетики русского человека. Может быть по этому, исторически в России сложилась общественная собственность на водные угодья? Это, во первых.

 Что она не собственность Крайних, Чубайсов, Вовок и Димок. Которые сегодня живут в рассвете сил, а завтра, за свои проделки как Райка, Борька, Березовский, Гайдар, …  – сыграют в ящик, или как Шиварнадзе, Горбачев (источник РЕН ТВ середина марта 2013г.) – окажутся противниками в другом государстве. И с кого тогда спрашивать, что они натворили? Задавать вопросы Путину? Он еще ничего не сказал по поводу «ельцинского беспредела» и грабительского распределения общественной и  народной собственности (свежий пример: деятельность РАО ЕЭС)! Зато мы имеем интервью Березовского Б. и прочие сопли олигархов из серии «листая Брема». Это, во вторых.

 В третьих, для множества людей добыча сырья из водных ресурсов, чуть ли не единственный источник дохода. Другого источника, извините, путанисты не оставили! Можем ли мы приравнять рубль Крайнего и жизнь сельского рыболова любителя?! Конечно, НЕТ. Любая жизнь человека важнее рубля.

Поэтому я не вижу необходимость далее приводить аргументы в защиту общественной собственности на водные угодья, этих трех доводов вполне достаточно, что бы сделать окончательный вывод.

I.                    На естественные водные ресурсы и связанные с ними биологические водные ресурсы необходима общенародная собственность.

У нас после данного вывода появилась граница поля обсуждений, и все обсуждения за этой границей являются словоблудием, желанием всякого рода неискренних отнять Ваше драгоценное время либо подсунуть (продать) Вам гниль, сделать Вас рабами созданных ими обстоятельств!

PS: В законодательстве РСФСР (как части СССР) данный вопрос, был уже рассмотрен. Я внимательно не разбирался, что ЦРУшники дорисовали в конституцию РФ и Законодательство РФ по данному выводу – но хорошего для России они сделать НЕ МОГЛИ!  Используя законодательство РСФСР как первоисточник, можно откорректировать законы для изменившихся условий.

Уточнение.

Что бы что то вылавливать из воды, нужно что бы это что-то там плавало ( жило, росло и размножалось в воде). Поэтому, сейчас попытаемся разобраться, как нам этого достичь. Иными словами решить - «кто виноват и что делать».

Что бы понять выводы, которые я сделаю, для начала рассмотрим ограниченную экологическую систему. И так как на западе России имеются отличия от востока  России, я буду рассматривать Дальневосточный регион, в котором ( PS:)”немного” ориентируюсь. Затем, с помощью Вашего участия, обсудим сделанные выводы и для других регионов РФ.

II. Вывод.

Что было до прихода человека с топором в дикую природу, я  наблюдал на речках притоках Большой Уссурки в ее верховьях, будучи подростком. Что стало – можете вместе со мной приехать на те же места и понаблюдать! Наши подростковые уловы на реке Березовая (левый приток Большой Уссурки) до строительства на ней лесовозных дорог и интенсивных лесоразработок были более чем в 3 раза больше, чем уловы в средней труднодоступной части «освоенной» реки Красная (правый приток Большой Уссурки, устье - в 10 км ниже по Иману от устья реки Березовой). Причем, бассейн реки Красной представлял собой гари, участки бывших  лесоразработок  (мелколесье, разреженный «рваный» лес) и куски тайги (примерно, по 1/3 каждой категории). При примерном равенстве водосбросов на сравниваемых участках рек, «освоенный» низ Березовой подвергался атакам браконьеров (сети, лучение, глушение), в то время как река Красная несла потери от браконьеров как в низовье, так и в верховьях. За десять лет наблюдений за реками уловы в них упали. Для реки Красной в 3 раза, для Березовой более чем в 6 раз. То есть даже зная характер рек и поведение рыбы в них (сезонные и межсезонные миграции ) стало проблематичным поймать даже на жареху за утреннее или вечернее время по нормальной воде. Причем, остающиеся на зимовку в реках популяции ленка, хариуса  потеряли численность более чем в два раза по сравнению с годами начала наблюдений. В настоящее время, для указанных рек из за повальных лесоповалов  в северной части Дальнегорского района ситуация стала намного хуже. Причем у браконьеров появились электроудочки, химические средства и расширенные средства глушения.

Исходя, из сказанного выше возникает желание ограничить бесконтрольную хозяйственную деятельность в данном лесном массиве. Отсюда – вывод.

II.                  Разумные ограничения на хозяйственную деятельность в прилегающих к водным ресурсам территориях.

PS: По центральным каналам ТВ (РЕН, 5-й канал - 15 марта,2 апреля 2013) прошли передачи с указанием факта написания части конституции РФ, Законов РФ и других актов резидентами разведок западных государств. Насколько их писанина верна для россиян? Поэтому я, руководствуясь здравым смыслом, попытаюсь рассмотреть основные следствия и возможности II Вывода.

Как бы мы не желали уберечь ближайшие к реке территории от хозяйственной деятельности, законы развития и необходимость использования территорий будут диктовать свои правила. Значит, необходимо выдвинуть принцип или другими словами обязательное условие для начала работ на данной территории – возместить убыль  лесного массива в зоне лесов прилегающей к реке, то есть осуществить посадки деревьев по принципу «дерево садим, дерево срубаем», с обязательным приемом (акт приема-передачи) лесных насаждений через два или более года после посадки деревьев, иначе не осуществляем передачу прав на разрабатываемую территорию (до передачи прав разрабатываемая территория находится в аренде).

Прекратить лесозаготовки на прилегающей к реке (водоему) территории. При выдачи разрешении на аренду территории с лесным массивом, вменяем заготовителю в обязанность обязательную охрану от вырубки лесов 1-й категории у реки (водоема), прилегающих к арендуемой территории. Не надо усложнять данный вопрос: заготовители леса, это одни и те же лица (организации) с семейной переемственостью (династии), использующие одну и ту же технику (номера двигателей). В этом бизнесе практически нет новых, пришлых людей. Они - негласные «хозяева» прокладываемых (востанавливаемых)  дорог или участков лесосплава. Поэтому, до выдачи  разрешения на лесоразработку, власти обязаны рассмотреть данные по предыдущим лесозаготовкам этих лиц (организаций), подсчитать объем отдельно леса (количество, качество ) у реки для передачи под охрану, подсчитать объем леса (количество, качество) на участке под заготовку, для последующей приемки территории после аренды   для возмещения количества, видового состава леса на арендуемом участке и контроля деятельности арендатора во время аренды.

Существуют еще и прочие арендаторы. Например: электросеть, дорожные службы и так далее. Урегулировать вопрос с использованием указанного выше принципа для них.

Пал и другие близь лежащие события не являются значимыми для приемки указанных территорий как из аренды, так и перед передачей в хозяйственную деятельность. Был ли форс - мажор, указанных выше событий, на засаженной (якобы) территории или сколько леса востанавливать должны определять суды.

Для кого накладывать ограничения? Для представителей коренного народа? Для местных жителей, для которых водоем (река) чуть ли не единственный источник существования? Для людей создающих новые поселения или рыборазводящие (водо) предприятия.  Для пришлых, по программам миграции с «доступным жильем» людей? Для отдыхающих, рыбаков любителей или хапуг с сетями, вахт лесозаготовителей, предпринимателей – рвачей, лицензионных (в том числе и рыбацких) предприятий, использующих лицензию как допуск к указанной местности для «освоения» всего, что имеет стоимость?  Или всего народа РФ?

На кого накладывать ограничения? На представителей коренного народа? На местных жителей, для которых водоем (река) чуть ли не единственный источник существования? На людей создающих новые поселения или рыборазводящие (водо) предприятия. На пришлых, по программам миграции с «доступным жильем» людей, или граждан чужих государств? На отдыхающих, рыбаков любителей или хапуг с сетями, вахт лесозаготовителей, предпринимателей – рвачей, лицензионных (в том числе и рыбацких) предприятий, использующих лицензию как допуск к указанной местности для «освоения» всего, что имеет стоимость? Решать, необходимо, жителям данной местности и не только им.

По идее, решение данного вопроса должно выглядеть так:

Ограничения вырабатываются на общественных обсуждениях (и интернет форумах) жителями данной местности. И утверждаются на районном референдуме. Эти ограничения накладывает государственный аппарат в лице районных властей. Минимальные требования на ограничения для данного района устанавливает государственный аппарат в лице Правительства РФ, с существенной оговоркой – если учитывается исторически сложившаяся обстановка в данной местности, желание жителей этой местности и выделяются силы и средства для соблюдения минимальных ограничений накладываемых правительством РФ.

Примеры существующих разумного и неразумного использования ограничений.

Разумного (в большей части). Озеро Байкал с обязательным соблюдением ограничения использования 500 м (~1000м) зоны для отдыхающих только для прохода к озеру и рыбалки. Не разрешено внутри зоны установка временного жилья, хозпристроек, интенсивная эксплуатация моторной техники и так далее.

Неразумного (в большей части, (Ps:) данные высказывания верны до 2012 года – года расформирования службы). Объявление рекой 1-й категории (рекой с наличием нерестилищ рыб ценных лососевых пород) реки Рудная Приморского края. Мало того, что река проходит через весь город Дальнегорск, растянутый вдоль реки со соответствующими сбросами отходов жизнедеятельности города и его производств (если остались!!!) в реку, раз в несколько лет (менее 10лет) происходит смыв из за тайфунов с очистительных сооружений и шахт (многие из них не действующие!!!) свинцовой, цинковой, медной, борной руд, с последующим вымиранием лососевых пород в реке. Кроме того, долины притоков Рудная - ручьев распаханы под дачные, домовые участки (Березовый, 8-й километр, Брудеровский распадок, Светлый Ключ  и так далее). Такой подход можно назвать деньгоотсосом   у местного населения и предприятий. А, сколько добыты рыбы для жителей города? Ноль или около того? Причем Экологическая Дальнегорская служба являясь отделением Ольгинской службы (службы, даже не соседствующего района !!!) не следила за состоянием (воровством, загрязнением и так далее) своего участка реки Большая Уссурка, бассейн которой граничит с севера с бассейном реки Рудная и начинается в 5 километрах  по нормальной проселочной дороге от поселка Тайга, практического пригорода города Дальнегорска. Имеем в данном примере чистую «чубайсовскую» паразитическую  схему процветания «на государственном поприще» отдельных «деятелей». И соответствующее неуважение населения к законам РФ.

PS: Для москвичей приведенная выше схема неразумных ограничений выглядит так:. Спускаем в Москву-реку мальков осетровых пород из любительского аквариума. Объявляем Москву-реку зоной нерестилищ осетровых пород. И поехали! И от санитарно эпидемиологической службы… до Московского управления ФСБ представителями ходим и делаем преступников из граждан и предприятий. Кого штрафуем, кого вербуем!

Неразумного по своей сути ограничения (2008 год, устье Колумбе, правый приток Большой Уссурки) – ограничение по размеру для ловимых видов рыб. «Можно ловить сколько наловишь, хоть тонну. Но, нельзя иметь в улове хариуса менее 18 см. длиной, ленка менее 42, … ». Представитель рыбоохраны с жаром и внутренней правотой нес полную чушь об основах рыбоохраны. А, они просты – рыба с ожогами жабер долго не живет. PS: Вы можете в этом легко убедится, купив превосходных гуппи на рынке, причем продавец на каждую рыбку должен подуть (на жабры гуппешек), якобы для выравнивания материала сачка. Процесс снятия с крючка мелкого (до 18 см.) хариуса не всегда быстр и проходит без повреждений для хариуса. Рыба, вынутая на морозе при ветре  из лунки и снятая вручную с крючка, никогда уже не будет жить и размножаться. И если летом рыбак любитель, поймав мелкий экземпляр вынужден, либо сменить ямку, либо сменить наживку, то зимой он должен собрать вещи и идти домой. И так как это ограничение действует на все время года. Получается что данное ограничение заточено под размер ячеи сети  - мелкие экземпляры проскочат, крупные останутся! Ленка больше 42 см, на удочку для хариуса, поймать проблематично. Блесна, мыши – еще можно выловить. Но это другая рыбалка. Зачастую это, другие условия, другая река. При мне такого ленка уверено ловили егеря на среднем Имане, спуском сети по течению по плесу, еще в 80-х годах. То есть, исходя из казанного, получается, что это ограничение создано людьми, которые о другой рыбалке, кроме сетьевой не догадываются.

                Что бы вводимые ограничения (законы, постановления) работали, они должны быть – разумны и обеспечены. Это очень большой раздел обсуждений. Поэтому, не рассматривая его детально, все же хочу поделиться несколькими соображениями.

1.       Минимальные – правительственные (РФ) ограничения обеспечиваются правительством РФ – бюджетными правительственными средствами, штатами (работниками), техникой и так далее. Дополнительные к минимальным ограничения – бюджетными средствами (и так далее) районных властей. Время и места контроля зависят от суммы возможного урона нарушителями.

2.       В местах, где добыча ресурсов (возобновляемых) на которых наложено минимальное правительственное ограничение составляет главный источник дохода (более 51% от всех доходов в данной местности средне-статистической семьи этой местности, а не олигархов из Лондона), необходимо рассмотреть вопрос о снятии минимального правительственного ограничения либо создание других источников дохода либо о переселении населения либо о государственной программе возобновления, восстановления, поддержки с привлечением бюджетных средств РФ и созданию восстанавливающего  ресурсы предприятия.

3.       Момент, который «деятели» не учитывают при наложении ограничений. Работники непосредственно контролирующие на местах, ресурсы (лес, виды рыб и так далее) имеют виды на ресурсы как на свою собственность. Лично видел постановку сетей, рубку кедра для бивака, охоту на диких животных, вторичное распределение отобранного имущества у нарушителей егерями и рыбнадзорами. Исходя из сущности человека, это обычное явление - «что охраняю, то имею». Отсюда вывод – штат работников, непосредственного контроля должен быть минимальным и достаточным для охраны.

4.       Разумность ограничениям должна придать схема:. Население данной местности, учитывая желания правительства РФ, решает что и где охранять исходя из бюджета данной местности и возможного привлечения бюджета РФ для выполнения минимальных ограничений РФ. Оно через исполнительную власть передает полномочия по охране районной и\или правительственной службам. В случае нарушения охраны отзывает выделенные средства (либо их часть) обратно в бюджет и\или гасит (их частью) ущерб, причиненный ненадлежащей охраной.

5.       Пока, в упрощенном виде можно применять принцип ограничения по количеству и видовому составу, то есть по нормам. Если разрешена рыбодобыча в данной местности по квотам, значит разрешена любительская рыбалка по ограничению количества и видовому составу – по нормам (смотри статью «Можно ли рыбаков  любителей обложить?», пункт 2).

6.       Национализация земель крайне необходимых для восстановления биологических ресурсов. То есть земель, где коэффициент использования (поступления в бюджет) ниже чем 1/3 коэффициента использования возобновляемого ресурса и являющихся причиной уменьшения (деградации) коэффициента использования возобновляемого ресурса. Пример: не используемая (и не являющаяся военным объектом) платина на реке, перекрывающая миграцию лососевых.

7.       Просветительская работа и освещение проводимых защитных мероприятий в массовой (народной) прессе и интернете. Пример: Напротив поворота на Южно-Морской на федеральной трассе Владивосток-Находка, владелец одного из частных домов годами устанавливал сеть на красную рыбу и перегораживал ею приток реки Душкино. Он в разговоре с членом клуба «МушкаДВ» пожаловался не только на отсутствие красной рыбы, но и на отсутствие пеструхи (молоди и самцов симы живущих в ручье).

В предложениях выше содержатся предложения по организации охраны возобновляемого ресурса.

III Вывод.

III. Правительство РФ и районные власти, через своих представителей (службы) должны заниматься фактической охраной возобновляемого ресурса (то есть фактическим выполнением II Вывода), а не фильтрационными мероприятиями.

Восстановление  биологических ресурсов.

1.       Для большинства мест с возобновляемыми биологическими ресурсами ограничение хозяйственной деятельности с последующей охраной от браконьерства является достаточным условием для медленного восстановления данных ресурсов.

2.       Где база воспроизводства биологического ресурса подорвана сильно – ситуация рассмотрена во II Выводе пункт 2. Пример: В 1903-5году в окрестности Владивостока были проведены рубки леса, дабы обезопасить город от японского десанта. Лес до сих пор не растет на сопках в окрестности города! Что бы он рос – необходимо проведение комплекса мероприятий.

3.       Для арендных рыборазводящих (водо) предприятий необходима выработка норм и правил с применением коэффициента рентабельности.

Вас собрались ограбить!!!

Не мытьем, так катанием!

Давайте заглянем в труды приморских «деятелей». Этот  документ является примером общероссийской практики. - ПОЛОЖЕНИЕ о департаменте рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края  http://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/fishery/statement.php?sphrase_id=61759. 

Другие примеры:         Положение о Министерстве рыбного хозяйства Камчатского края.

Везде по данным документам проходит красной нитью мысль: участки под любительскую рыбалку будут выделяться по факту покупки квот!

С маниакальным упорством, больных «БИЗНЕСОМ» не желая больше ничего знать и рассматривать деятели от государства вновь пытаются, похоронив миллионы населения, навязать нам ГНИЛЬ!!! Мы, это уже наблюдали с ВОПРОСОМ О ЗЕМЛЕ! Неужели ИСТОРИЯ никого ничему НЕ УЧИТ?

Источник: пункт следующего содержания: 15) организует и проводит конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в собственности Камчатского края и муниципальной собственности, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, в соответствии с федеральным законодательством;

Наши требования.

1.       Требуем общероссийского референдума с двумя вопросами

a.       Отношение к платной любительской рыбалке. Возможные ответы «Платная», «Нет - платной любительской рыбалке».

b.      Отношение к собственности на водные угодья. Возможные ответы «Общенародная собственность», «Частная собственность».

(PS:) Даже, с учетом того, что правительственными службами будут МАССИРОВАНО применяться махинации (выборные махинации смотри на http://nnpopov.blogspot.com/ !), мы уверены в результатах голосования!

2.       Нет, платной любительской, спортивной рыбалке! Если она не является заготовкой рыбы. Давайте иметь уважение к нашим предкам за земли которые они оставили своим потомкам.

3.       Нет, чубайсовским методам (промышленным и\или браконьерским) в любительской, спортивной рыбалке.

4.       Где разрешена промышленная рыбалка, там должна быть обязательно разрешена любительская и спортивная рыбалка!

5.       Нет, продаже общественных дорог к рыболовным участкам и участков традиционной любительской, спортивной и местечковой рыбалки.

6.       Установка норм вылова для конкретных видов водных обитателей для конкретных рек, водоемов, водоразделов для любительской и спортивной рыбалки.

7.       Наладить действительную охрану исчезающих водных ресурсов.

8.       Наладить действительную охрану пойменных лесных массивов. Нам не нужна пустыня!

9.       Усиление контроля за промышленной рыбалкой. Пример: При лове кошельковым методом тихоокеанской сельди при «заломе» – до половины (иногда и более) рыбы в улове гибнет и выбрасывается.

10.   Применение налогов, штрафов к фактически выловленному или загубленному количеству и видовому составу.

11.   Безусловную выдачу разрешений на осуществление традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и на осуществление традиционной хозяйственной деятельности местного населения РФ, не имеющих иных значимых источников дохода.

12.   Применение этических норм и принципов в целом к рыбалке, с расчетом и внедрением коэффициентов рентабельности.

 «Новый» принцип построения юридического права.

Вот мы и подошли к «новому» принципу построения юридического права. У янко-англо представителей есть «прецедентный» принцип работы юридического права. У франко язычных принцип «строгого соблюдения и толкования законов». Но, суть их одна. Я, уже указывал в более ранних статьях, что юриспруденция, как наука начала формироваться от систематизации правил продажи рабов и рабовладельческого имущества. Эти основы - «грехи» она притащила в сегодняшний день. Возникает вопрос.  Будем ли мы дальше строить будущее на гнилом фундаменте? Или возьмем другую основу? Например: Набор принципов и норм выработанных развитием цивилизованного человечества. То есть возьмем и поменяем принципы «священность собственности (последний пример нарушения – Кипрская банковская система, 2013год)» на «священность жизни и гражданских прав». И судить о действии или бездействии исходя из принципов и норм этики, из основного набора принципов, правил о правах и обязанностях (аналога конституции), подкрепленных конкретным законодательством, по конкретным  коэффициентам перехода от принципа к его материальному  выражению (ущерба, преступления, деяния и так далее).

                Все Вы помните (или должны помнить), что победа в Великой Отечественной Войне состоялась благодаря победе полководческого искусства - войскового стратегического, тактического, оперативного планирования. В котором применялись коэффициенты. (PS:) Пример - формула генерала Карбышева для обороны охраняемого участка. То есть победа в войне главным образом зависит от правильного применения правильно вычисленных коэффициентов. А, что в «жизни» мы имеем другое положение вещей? Конечно, нет. И в юриспруденции, то же.

 

 

 

З . Можно ли отстоять свои права на общественную собственность?

 

Ps: В данной статье мы будем информировать Вас о решении \ не решении вопроса связанного с занятием неизвестным (пока) лицом (\лицами) единственного муниципального поселкового выезда к морю в селе Х в городском округе Находка. Как и многие имущественные вопросы, данный вопрос не так прост и однозначен. На данный момент благодаря и нашим усилиям вопрос находится на рассмотрении в прокуратуре, администрации города, городской газете. Статья на 30.05.2013 находится в режиме ожидания получения данных.

Итак, как видно из фотографий 3,4 участок муниципальной – общественной дороги перегорожен двумя столбами для ворот, дорога к морю подсыпана и выравнина (подсыпаны камни), на побережье размещены 20-тонные контейнеры, лодочные контейнеры старых владельцев сдвинуты к сопочке, в конец участка.

А) Вопрос к юристу на http://zakonprost.ru . Цитируем – «Опишите, пожалуйста, вашу ситуацию ниже и получите  консультацию нашего юриста в течение 5 минут.»

Описываем ситуацию : Приморский кр., село Анна (бухта Анна, Находкинский городской округ), при въезде в село общественная дорога - подъезд к морю (единственный общественный на 30км побережья) передается в частные руки. Как обществу избежать передачи?

Ждем ответа более 1 часа. В виду его отсутствия сеанс связи с zakonprost.ru прекращаем. Видно не так прост закон ( или чубайсовщина )?

Б) Звоним депутату приморского законодательного собрания. Получаем набор слов – обратится к местным властям, депутату по этому округу и так далее. Его этот вопрос не касается. Детям его, видно, не жить в Приморье. Ну, а что бы о внуках  думать, нужно иметь, что то еще, кроме текущих желаний и выгоды!

В) Обращаемся к знакомому юристу. Он предлагает оставить заявление в прокуратуру. Так и делаем. Подготавливаем пакет документов.

Г) Задействуем местную городскую прессу: копию заявления в прокуратуру оставляем главному редактору. Договариваемся с главным редактором о рассмотрении данного вопроса «отцами» города, то есть о направлении им копии заявления в прокуратуру второму лицу администрации города.

 

4   . Передня разродилось.

Или когда опыт дибилов ничему не учит!

(Копия, начальный вариант статьи отдан газете «Арсеньевске вести.»

Прошу ВСЕХ рыбаков-любителей заглянуть на http://news.mail.ru/inregions/fareast/25/economics/20098309/?frommail=1

Суть –  Заголовок НОВОСТИ: «Любимые места браконьеров в Приморье отдадут рыбакам.» Ни больше, ни меньше!

Первая фраза данных НОВОСТЕЙ на mail.ru- «Осталось дождаться отмены моратория!» - на распределение рыболовных участков!

Детализирую из Новостей:

«Напомним, что уже три года существует мораторий на проведение конкурсов по распределению рыболовных участков для спортивных рыбаков. Это решение было принято президентом, когда правительство озаботилось проектом закона о спортивном рыболовстве. Вследствие чего, было решено до принятия закона никаких конкурсов не проводить.

В связи с многочисленными обращениями от любителей рыбалки (А кто или что  это? Мой комментарий) в Приморье был поднят вопрос (Кем? Мой комментарий) о снятии моратория. Также отметим, что поступали просьбы от самого губернатора (ВЕРЮ! Даешь чубайсовскую приватизацию ВАРЯГАМИ из под …! Мой комментарий) и департамента рыболовного хозяйства (И Переднёй! Мой комментарий) сформировать участки для спортивного рыболовства.

“Когда мораторий будет отменен на федеральном уровне, будут рассмотрены все уже имеющиеся обращения и просьбы”, сообщил ПЕРЕДНЯ.

Также директор департамента отметил, что надеется бороться с незаконным браконьерством путем передачи участков рыбакам для спортивно-любительского лова(Как на Сахалине для местных с отбитыми почками? Мой комментарий).»

Оказывается максимальный урон наносят любители, а не рыбопрмысловые флота! «Браконьеры!»

+.

Имеем зондаж, как можно отнять общественное у общества!

Да, да! Я автор статей – «Можно ли рыбаков-любителей обложить?», «Куда прешь, русская свинья!», «Как ТЫ представляешь будущую любительскую рыбалку?» В этих статьях изложены основные доводы, почему ЭТО не следует делать в сегодняшней России. Кажется, что все уже сказано! Осталось, засучив рукава, взяться за РАБОТУ. Но,  похоже, что местные деятели, такое не читают. И воспользовавшись трудностями РосРыболовства  на Дальнем Востоке, решили под шумок доделать «задумки» Крайнего.  Не думал я, что раньше времени придется кромсать статью, которая сейчас в разработке: «Уроки Киевского майдана» для этой статьи. Что же, не обесутьте, вы первые – ЭТО начали!

Сперва, рассмотрим  ПРИНЦИП «бороться с незаконным браконьерством путем передачи участков рыбакам». То есть, применим этот принцип, допустим … к лесу или к Переднявским прямым обязанностям (в Приморье , в последнее время я  наблюдаю брошенную на произвол ПРИРОДУ края). Если кто-то, допустим, гадит, в общественном лесу, значит отдать лес «лесникам», тем, кому нужен лес - лесодобывающим компаниям! А если в  обязанностях должностного лица охранять общественное (государственное) имущество (ресурс), получая деньги из наших налогов, а оно не справляется с ними, значит отдать эти обязанности  «заинтересованным» лицам: частникам или например криминалу.  … Ну , не слабо Передня загнул!

ВОПРОС – кому отдать? «Рыбакам-любителям»? В центральной России уже наотдавались – получили Болотную. И «затихли»! Вы решили взять реванш? А кишка не тонка? Лакомый пирожок в горле не застрянет? Вы думаете, что мы хотим вместо конюха нанять коновала? Что, в Приморье только браконьеры? А вы радитель для россиян, особенно на криминальном Дальнем Востоке? А не поехали бы вы на … на майдановскую Украину! Передня!  Приморье  – это край РОССИЯН!

Это Миклушевский – «варяг» может хвастаться, что борется с МАФИЕЙ. А в жизни я вижу , то непонятный не привязанный к реальным фактам и лицам ответ из прокуратуры, то появление «крутых» пацанов возле своего дома интересующихся моей персоной,  то флот Шепелявого выгребающий моллюсков у городского пляжа «Волна». Не поступил ответ на запрос газеты «Находкинский рабочий» от зама мэра. «Затихли» депутаты городского и краевого созыва – не их проблемы.  Ничего  не дало обращение с государственными правозащитниками.

А распределение участков? О какой пятой колоне говорили дибилы в Киеве?  Хотите Одессу, Мариуполь или Донецк, Луганск на Дальнем Востоке? Держите, абзац из неопубликованной статьи «Уроки Киевского майдана»:

 

«Привожу пример из жизни. Бухта Анна. 2012год. Два «крутых» («хозяин» и что-то с ним) пытаются в приемной земельного комитета города втолковать мне, что их аренда  - самовольный захват прибрежного участка, не что иное как осуществление их желания «сохранить  данный участок для  общества» . И так как данный участок является значимым на много километров для местных и Находкинских рыбаков-любителей ввиду его защищенности от морской стихии, а значит и безопасности людей выходящих в море, я указываю на этот факт и предлагаю рассмотреть другой   свободный муниципальный  менее приготовленный для аренды участок, прилегающий к захваченному участку. На что «крутые» ответили, что за взятие того участка, можно «схлопотать» от расположенной рядом с тем участком аренды (или собственности? Мой комментарий) под коттеджи военными. И чем они не правы, если все побережье взято в аренду таким способом? И что ТЫ не найдешь сто рублей, что бы подъехать к месту высадки в море? …  Комментарии излишни.

Зависть. Это главный побудительный мотив ЭТОЙ идеологии.»

Мы уже наблюдали: Наздратенко, Алимов, Главацкий , Шепелявый, Крайний, … . Решили, что пришла ваша очередь, Передня и К?

Фото «творений» в бухте Анна.

1.  Можно ли рыбаков  любителей обложить?

 «Российская газета» пишет  «Уже в ближайшие годы любительская рыбалка у нас будет приносить в бюджеты в два с половиной - три раза больше, чем промышленное рыболовство» заявил изданию глава Росрыболовства Андрей Крайний.

Да же, если мы взяли эту фразу без контекста, она полностью отражает суть  государственного человека, ответственного за развитие рыбной отрасли России .  Попытаемся разобраться в данном заявлении. Отбросим в сторону показанный по ТВ каналу «РЕН» переход с самоуверенного вида в начале митинга рыболовов любителей в вид с бегающими глазками в интервью с корреспондентом ТВ. Просто возьмем и рассмотрим данное заявление с разных позиций и вытекающих последствий!

1.       Из  истории России  мы вспомним, что при развитии капитализма, ему очень мешала общественная собственность на землю и водные ресурсы. А переход  в частную собственность вызвал глобальные политические изменения, включая  Социалистическую революцию. Как Вы думайте г-н А. Крайний выучил этот урок?  И при движении к «Социальному» государству он о нем вспомнил? Более мелкие проделки со сбережениями румын их правительства,  в конце привели к отсутствию  всех Чеушеско в правительстве Румынии. Но г-н А.Крайний уверено вызвался «изменить ситуацию» перед президентскими выборами которые уже не за горами! При всем моем уважении к В.В. Путину, я не могу понять данный шаг правительства.  Может готовиться «закон» платить за каждый вздох? В главном, я  и большинство моих  сограждан, включая родителей и дедов жили и живут, что бы их дети, внуки, правнуки жили свободными на этой свободной земле, пили воду из родника, бегали с удочкой на речку, имели Родину и могли ее защищать! Это «Бизнес» интернационален, народ России – нет, большинство помнят свои корни и свой родной язык. И они не желают, что бы без их ведома им навязывали власти, все то, что понапридумывали деятели от власти. Ведь существует законная форма для принятия решения по глобальным вопросам, такая как плейбицит или референдум. А пока сограждане, как могут отвечают, любовью на любовь, хамством на хамство. Пока не смело и неуклюже. Но подобные заявления провоцируют смелость. Если честно, я бы не хотел жить в следующих политических потрясениях, и мне, кажется г-ну А. Крайниму следует извинится,  за данное высказывание!  Как пример «любит – не любит» приведу - мелкая сколькая наглая навага, не  достигшая половозрелого возраста, длиной с мизинец получила название  на  Дальнем  Востоке  чубайс , а промышленные и браконьерские методы ее добычи – чубайсовскими методами. Это не «плата» за «приватизацию»,  это совсем маленький намек , что 40 миллионов моих сограждан ушли за Борисом Ельциным в его светлое будущее, то есть на кладбище, либо покинули Россию в поисках лучшей доли. Увы, это результаты переписи населения 2002 года. Была , оказывается, вот  такая маленькая войнушка!                Если очень нужны деньги то рассмотрим следующие пункты.

2.       Промышленное рыболовство отличается от любительского лова для хозяйсвенника перво наперво статистикой. Там где рыболов любитель вылавливает килограмм, хозяйстенник , используя промышленные методы лова вылавливает тонну. Иначе не рентабельно!  Приведу данные за 1992 год по наваге Амурского залива, при вылове промышленными методами 1 400 тонн, любительский лов, по данным Приморрыбвода, составляет не более 15 тонн в год. Пример по красной рыбе горбуше – сколько взяли рыболовецкие суда, и рыбоперерабатывающие заводы в устьях рек  в 2009 году? И сколько было выдано лицензий на отлов горбуши? Для первых – взяли столько, срезав пик численности популяции горбуши, что не смогли переработать! Для вторых, я, мои друзья профессионалы любительской ловли не увидели не одной лицензии на вылов горбуши. Я не буду вспоминать справедливость, хочется просто  пожелать г-ну А. Крайнему умерить «аппетит». Навести порядок в своем хозяйстве. И если вспомнить антикоррупцию и применить простой экономический расчет процентной платы налогов с добытого килограмма горбуши, которая, между прочим, несет в себе красную икру,  Вы поймете,  всю полноту заявления г-на А.Крайниго.. Но и это еще не все. Что бы выловить весь вид рыбы в водоеме, то есть сократить ареал данного вида рыбы, для рыболовов  любителей, должно совпасть столько условий, таких как рентабельность рыбалки, погода, наживки, прикормки, вид, цвет блесен, температуры воды и так далее, что одно математическое ожидание  этого события равно нулю. Для чубайсовского  метода лова, это событие достижимо иногда одним забросом невода, одной профессионально поставленной сетью,  одним взрывом, одним баллоном химии,  двумя оголенными электрическими проводами! Наверно г-н А. Крайний не знает эту статистику?  Или, может, приравняем рыболова любителя и маленький рыболовецкий сейнер, курсирующий  у побережья Камчатки, Приморья,  Сахалина, попутно вылавливающих рыбин из мировой  красной книги?

3.       Что или кого на эти деньги собирается г-н А.Крайний  поднимать?                                                                               А) Рыболовный флот, так он НЕДАВНО приватизирован, почти полностью. Объясняю, был народной собственностью – стал личной, по г-н  А. Крайний - Вашим «законам», под руководством  Вашей правящей партии!  Рыболовецкая политика к России, другими партиями не применялась. Или, что то сделано не так? Кабинет бывшего председателя правительства с его хозяином г-ном  А.Чубайс  находится не в тысячах  километров,  разберитесь между собой!  Если деньги нужны на рыболовный флот,  вспомните  о раскулачивании,  голоде 30-х и 40-х годах,  лично я вижу в нем часть денег от  раскулачивания моих  предков, владельцах  обыкновенного крестьянского казаческого хозяйства, и похоронивших от голода несколько детей! Нужны еще деньги?  Если Вы экономист, то понимаете  что существует  такое средство как займ.

Б) Подтянуть заработки местного население Сахалина и Курил к прожиточному миниму, рассчитанного  для  средних областей России,  дабы они способствовали охране и развитию рыбных популяций? А не браконьерили, пытаясь прокормить семью. Так там, Вы г-н А.Крайний уже поэкспериментировали с арендой, целых речных бассейнов,   Попадание аборигена на арендную территорию чревато, стало, для его здоровья! Примером, может,  служит аренда организованная на реках Тынь, Лютога, Паранай (PS:о.Сахалин). А ведь местный житель наш российский гражданин, он и так обделен тем, что вынужден охранять границу России и развивать инфраструктуру на этой самой границе, практически за «СПАСИБО». Не лучше обстоят дела в Приморье – загляните на реку Ветка, ольгинского района до ледостава. Вы все поймете без объяснений. По моему,  я ответил на пункт  Б.  Но,  хочется добавить к пониманию проблемы вот такую историю:  Собираясь на сплав по живописной  реке с реликтами, уникальными природными  образованиями Приморского края Милоградовке, узнав, что указанная река стала национальным парком, мы съездили разведать подходы к реке. Выяснили, главный и единственный путь в верховья реки перегорожен арендой земель общества охотников «Медведь». А вот с ними нужно договариваться, и даже можно не договорится. Поэтому, для сотен сплавщиков и любителей туризма один из красивейших объектов Приморья будет недоступен.  Россияне, вам  ЭТО нужно?

В) Сохранению рыбных запасов и расширению популяций  ценных пород рыб? На море пограничники, на водоемах инспектора рыбоохраны, и в масках одетые в камуфляж личности, периодически  вылавливают и штрафуют нарушителей на немаленькие суммы. Плюс, растет  понимание рыбаками любителями, что нельзя применять чубайсовские методы лова. Значит, поэтому, в эту цель нужно впихивать ежегодно по сообщению «Российской газеты» не менее семидесяти пяти миллиардов рублей!  Что то, «Дебет с Кредитом не увязывается», деньги достаточны для финансирования вооруженного  конфликта, и не только в Африке!   Нам, что, на наши деньги собираются объявить  ВОЙНУ?                                                                                          

Г) Иные цели, не связанные с рыбоохраной. А в эту цель я ВЕРЮ! Строящийся дворец Сабанеева (Лужковский дворец не надобен),  Увеличение  сумм оплат за метро в Москве, затем - уголовное  дело на начальника подземки и так далее.                          Я выделил слово «закон» в кавычки, потому что, немного зная  законы естественных наук, имею представление об их основном свойстве. Законы – постоянны, в отличии от некоторых «сочинений» депутатов. Пример. Уменьшение срока наступления половой зрелости – увеличение. Применение  ненулевых ставок Налога на добавочную стоимость к  объектам, которые не являются участниками НДС операций.  И так далее.

4.       Меня очень интересует вопрос: знаком ли г-н А. Крайний со  статистическими методами, математическим ожиданием события,  научными подходами к исследованию проблем, или как у предшественника  г-на  Е.Наздратенко за плечами -  школа, техникум и вперед по лестнице в мастера, в парторги цеха ППО «БОР», фирма «Восток» с идеальным  порядком, но с копеечной оплатой труда рабочим,  губернаторство и пост  Росрыболовства?  И хватает ли у него житейской мудрости принимать правильные решения? Что бы перестать быть специалистом, хватает одной ошибки в принятии решений, а что бы перестать быть управленцем, нужно не менее 40% ошибок от принятых решений! Или один Чернобыль!

5.       Было бы глупо, критиковать, не предлагая  никаких решений.  Выделим суть высказывания – она проста и экономически понятна:  переложить финансовое решение проблем рыбоохраны минуя менталитет народа, извращая написанную кровью нашу конституцию на тех, кто в одиночку не может ответить, подобными мерами. Объединятся? А Ты рядовой гражданин России станешь председателем объединения? Опять, появится  генетический экземпляр, дадим определение его – как, обделенный  моралью (то есть он «забыл», чему в детстве учила школа, учили лучшие преподаватели, учило  общение с продвинутыми сверстниками, учили родители, когда они не хотели краснеть за сына), уверовавший что он знает людские законы, ссылаясь на заподно – зарубежный опыт,   вылезет на верх и, снова, без твоего участия начнет решать за тебя.  Кажется, попали в замкнутый круг?  Но мне сдается, в истории России были решения, которые  учитывали нужды гражданина. Мир решит! Первое – сельский сход. Второе – ВЕЧЕ! Да, знаменитые Новгородское и Псковское Вече. В мир интернета, и законных электронных подписей, намного легче узнать мнение граждан, по тому или иному вопросу, чем в стародавние времена.  Осталось усилить эту теоретическую систему, назовем ее «противовес» - Обязательностью исполнения решения граждан и усилением активности простого гражданина. То есть, раз миром правят деньги, а не разум, попробуем, этот самый разум, добавить: гражданин выставляет в «противовесе»  финансовый счет, за причиненный ущерб, в том  числе и моральный, и заявление с указанием причин его выставления, Итак, есть счет и есть «закон», постановление, распоряжение, решение должностных лиц, наделенных властью или депутатством (юридическим языком – деяние), а интернет голосование граждан решит,  верно ли их решение ( и т.д.)  или придется удовлетворить финансовое требование гражданина.  Понятно, что многие Том Соера, не захотят стать банкротами, и им придется привлекать специалистов,  а не управленцев. Держать руку на пульсе народа. Да и мы, должны предоставить им больше прав и  дать возможность иметь дополнительный фонд для финансового покрытия небольших ошибок.  Как следствие данной теории – выборным обанкротившимся лицам не нужно дожидаться окончания срока действия мандата. Банкрот, он и в Африке – банкрот.  Это короткое изложение сути теории, которую я проповедую с 2000 года. Вполне возможно, это единственный путь сохранения народов России.

План

1)Народного взрыва хочет?

2) Может я не прав?

3)Что действительно ему надо?

4) Он некомпетентен!

5)Мои предложения.

 Статья написана до 21. 04.2011 г.(последние изменения в статье)   Николай Николаевич Попов

 

 

Вас собрались ограбить!!!

Не мытьем, так катанием!

Давайте заглянем в труды приморских «деятелей». Этот  документ является примером общероссийской практики - ПОЛОЖЕНИЕ о департаменте рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края  http://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/fishery/statement.php?sphrase_id=61759,  Везде по документу проходит красной нитью мысль: участки под любительскую рыбалку будут выделяться по факту покупки квот!

С маниакальным упорством, больных «БИЗНЕСОМ», не желая больше ничего знать и рассматривать деятели от государства вновь пытаются, похоронив миллионы населения, навязать нам ГНИЛЬ!!! Мы, это уже наблюдали с ВОПРОСОМ О ЗЕМЛЕ! Неужели ИСТОРИЯ никого ничему не УЧИТ?

На сайте mushkadv.ru раздел "проекты законов" открыто обсуждение наших требований и предложений.

Народ, еще не поздно попросить всех своих знакомых проголосовать на сайте ПлатнойРыбалкеНет.РФ

 

 

Добавить комментарий:

* - поля, обязательные для заполнения

* Ваше имя или псевдоним(буквы,цифры,подчерк): * Комментарий (буквы,цифры,знаки препинания): * Текст на изображении (цифры) - проверка от автороботов: